Предисловие.

Вопросу непотопляемости корабля в свое время было посвящено много внимания. По этому вопросу всегда можно получить необходимые справки в одной из многих книг, затрагивающих и освещающих его. В этих книгах можно встретить и термин «живучесть корабля», но, к сожалению, без ясного и точного определения значения этого термина. Защита корабля — его бронирование — рассматривается, главным образом, с точки зрения непотопляемости. В результате, в понимании широких кругов плавающего состава живучесть корабля стала синонимом непотопляемости.

Это — неверно.

Известно, что непробиваемой брони нет. Размещение брони представляет весьма трудное дело, и, в особенности, трудное в отношении бронирования палуб. Площадь палуб слишком велика для того, чтобы ее можно было покрыть броней большой толщины. В результате палуба представляет наиболее слабое место современных броненосных кораблей. Но если броня пробиваема, то становится весьма существенным вопрос, что именно будет поражено снарядом, пробившим броню. То, что находится внутри корабля, может быть расположено самым разнообразным образом. В небронированных оконечностях корабля никогда не размещают механизмов без крайней на то необходимости, так как учитывают легкую поражаемость этих мест. Но снаряд может проникнуть внутрь корабля и в защищенной его части. А если это так, то становится небезразличным расположение технических средств и внутри бронированной части корабля, т. к. не безразлично, какие из них и в какой степени будут поражаться в первую очередь. Внутри современного боевого корабля располагается весьма мощная энергетическая установка, предназначенная для дачи движущей силы как самому кораблю, так и его оружию. Для всех ясно, что .корабль, лишившийся хода во время боя, попадает в тяжелое положение. В не менее тяжелое положение попадает корабль и в том случае, если его оружие, лишенное подачи энергии, необходимой для производства стрельбы, принуждено будет бездействовать

Поэтому при постройке каждого боевого корабля должно производиться такое размещение технических средств, которое обеспечивало бы наименьшее количество выводимых из строя оружия и механизмов в результате действия снаряда, проникшего в корабль в слабом месте последнего. Разрешение этой задачи, особенно важной для небронированных кораблей, производится одновременно двумя путями. Во-первых,, продуманным расположением технических средств с обращением особого внимания на канализацию энергии и, во-вторых, устройством оборудования, облегчающего личному составу корабля локализацию и исправление повреждений, полученных кораблем во время боя.

Много строителей работали в этих направлениях. Появились кольцевые схемы канализации, специальные коридоры для средств канализации, бронирование оснований дымовых труб и т. д. Но, к сожалению, нет корабля, на котором вопрос размещения технических средств был бы продуман и осуществлен во вполне законченном виде. В более сильной степени то же самое следует сказать и об обеспечении корабля средствами, облегчающими работу личного состава в бою. И это вполне естественно, поскольку в этом отношении не существовало никакого обмена опытом и мнениями. Нет ни одной книги и мне не приходилось видеть ни одной статьи, которые освещали бы столь интересный для боевого корабля вопрос, вопрос о рациональном выборе и размещении технических средств корабля.

Отсутствие внимания у строителей отражается и на плавающем, эксплоатирующем составе, в результате чего последний зачастую использовал существующие схемы таким образом, что любой попавший снаряд останавливал корабль.

Все это вместе взятое настоятельно требует освещения вопросов живучести корабля в целом.

Первой попыткой такого освещения и являются настоящие «очерки». В связи с тем, что в них рассматриваются те стороны живучести корабля, которые до сих пор разбору не подвергались, мне пришлось дать несколько иное определение «живучести корабля», чем это принято.

На протяжении всех очерков под живучестью понимается именно то, что дано в определении, т. е. и непотопляемость и активность, вместе взятые. При этом основным предметом очерков является активность корабля, из того расчета, что необходимый материал по непотопляемости имеется в книгах С. Т. Яковлева и К. А. Стрижа — «Кораблеустройство и трюмное дело». Поэтому по вопросам непотопляемости (а также и по борьбе с пожарами, разобранной К. А. Стрижем) дано только то, в добавлении чего, с моей точки зрения, выявилась необходимость за те два года, которые прошли с момента выхода в свет указанных книг.

Книги С. Т. Яковлева и К. А. Стрижа прекрасно излагают материал, совершенно необходимый не только для инженеров кораблей, но и для всех командиров, плавающих на кораблях РККФ. Это и дало мне право на выключение из очерков указанного выше материала, оставив лишь очерк восьмой, полностью охватывающим вопросы живучести.

Очерки составлены применительно к надводному паровому кораблю. Однако, некоторые из охваченных вопросов и в особенности методика разбора отдельных из них вполне применимы к дизельному кораблю, а в некоторой степени даже и к подводной лодке.

Книгой не затрагиваются способы исправления отдельных видов механизмов и оружия. Благодаря обилию разнообразных конструкций механизмов и оружия это повело бы к загромождению книги материалом, по существу являющимся предметом рассмотрения различных специальных трудов, а также правил и инструкций.

Почти полное отсутствие в нашей литературе материалов по борьбе за живучесть вообще и на основах опыта империалистической войны 1914-18 гг., в частности, заставило меня в немногих отдельных случаях пользоваться примерами русско-японской войны 1904—05 г. г.

Эти примеры взяты только для подтверждения необходимости тех или иных видов борьбы за живучесть. Если эта борьба была необходима в те времена, при наличии на кораблях более простой техники, то тем более она нужна будет теперь, когда корабельная техника значительно усложнилась.

Поэтому не приходится пренебрегать теми немногочисленным примерами, которые дает нам русско-японская война, хотя эти примеры и имеют уже значительную давность.

Задачей очерков является стремление направить мысль пользующихся ими на вопросы живучести корабля и, в частности, на его активность. В них нет рецептов. В них различные стороны затронутых вопросов освещены в возможных пределах и в некоторых (не во всех) случаях даны выводы. Считаю необходимым предупредить, что новизна вопроса не дает возможности считать все выводы правильными и пользующийся очерками не должен этого делать. От него требуется критический подход ко всем положениям и выводам, но с одним обязательным условием. Если кто-либо из пользующихся предлагаемым материалом считает то или иное положение неверным, он должен тут же дать себе детальную мотивировку, почему это неверно и как будет верно. Если он мотивировать свое несогласие не может и это несогласие объясняется лишь его несочувствием данному положению, то ему следует считать это положение правильным впредь до подбора доказательств, опровергающих его справедливость.

Весь материал очерков разбит на две части. В первой части «Обеспечение живучести» (очерки 1—4) излагаются вопросы, требующие разрешения и освещения при постройке корабля. Во второй части «Борьба за живучесть» (очерки 5—8) излагаются материалы, требующие разработки и детализации корабельным составом применительно к своему кораблю на предмет использования в бою и для боевой подготовки.

Тем не менее, обе части тесно связаны друг с другом. Первая служит фундаментом для второй, вторая же до некоторой степени иллюстрирует положения, высказанные в первой.

Очерки, как впервые затрагивающие вопрос об активности корабля, конечно, имеют много промахов и недостатков. В частности же отсутствие проверенных практических материалов по исправлению повреждений не дает возможности считать сведения и способы, данные в очерке седьмом, безусловно правильными. Они представляют собой лишь первоначальную наметку, которая подлежит практической проверке и от которой должна итти мысль по пути действительно надежных способов исправления повреждений.

Считаю своим долгом принести глубокую благодарность инженерам А. В. Акимову, К. А. Стрижу и В. С. Дмитриевскому, просмотревшим очерки и давшим ряд ценных поправок и указаний, а также инженеру А. В. Соколову, давшему указания по отдельным вопросам, затронутым в книге.

Кроме того благодарю Е. Ф. Ляхову и В. Г. Ляхову, оказывавших мне существенную помощь во все время выполнения настоящей работы.

Г. Ляхов.

12 февраля 1932 г.